Evropští lídři projednali vztahy s USA a podpořili Grónsko. Evropa musí ukázat jednotu, řekl premiér Babiš
23. ledna, 2026
Petr Pospíšil, Euroskop, 7.9.2021
REPORTÁŽ – Nový víceletý finanční rámec i priority Evropské komise staví oblast ekologie a zelené transformace na přední příčku. Do oblasti životního prostředí mají v nejbližších letech Unie i jednotlivé členské státy investovat nemalé finanční částky. Nedílnou součást mozaiky ekologických témat představuje problematika tzv. staré ekologické zátěže, s níž se musí evropské země a regiony vypořádat. Právě tomuto tématu se věnovala online debata z cyklu Café Evropa.
Debaty s celým názvem „Následky ekologických zátěží – jak odstranit stopy po chemickém a těžkém průmyslu?“ se zúčastnili Katharine Klačanský z Institutu pro evropskou politiku EUROPEUM, Jan Linhart z občanského sdružení Zelená pro Pardubickou a Jindřich Petrlík z neziskové organizace Arnika. Debatu moderovala Kateřina Etrychová.
Klačanský hned v úvodu debaty zdůraznila, že v ekologické oblasti je výrazným problémem nejen klimatická změna, ale právě přítomnost toxických chemických látek. „Stále jsou produkovány nebezpečné chemikálie a veřejnost není dostatečně informována,“ postěžovala si Klačanský, která dodala, že každý člověk má ve svém těle velké množství chemických látek, jež mohou samy o sobě, případně ve své kombinaci – tzv. koktejlovým efektem – zapříčinit závažné choroby.
Linhart upozornil, že intenzivní debata o ekologických zátěžích se vede již od přelomu tisíciletí, takže se z tohoto pohledu nejedná o žádné nové téma. Avšak jde o téma stále aktuální a bohužel, Jindřich Petrlík je přesvědčen, že aktuálním zůstane ještě dlouho. Podle něj se toxické chemické látky projevují zejména v podobě znečištění vod. Nejvíce viditelné jsou při povodních, kdy jsou toxické látky vyplavovány na břeh.
Petrlík ovšem zároveň dodal, že nelze konstatovat ani to, že by ekologické zátěže byly výlučně dědictvím minulosti. Průběžně totiž vznikají i „nové“ ekologické zátěže, například kvůli toxickým látkám obsaženým v hasicích přístrojích. A kde spatřovat původ starých ekologických zátěží? Podle Petrlíka byl základ ekologických zátěží v chemickém průmyslu položen zejména po druhé světové válce, avšak s těžkým chemickým průmyslem se započalo již za druhé světové války, v podobě produkce chloru pro válečné účely.
Co je podle Katherine Klačanský potřeba ke zlepšení situace? Větší viditelnost problému v médiích, nové technologie, investice do výzkumu či větší přeshraniční výměna zkušeností v oblasti odstraňování zátěží. Speciálně důležité je podle Klačanský transparentně informovat o tom, kde se nachází potenciálně nebezpečná půda či zda zrovna někde došlo k ekologickému incidentu, jehož následky by mohly obyvatele ohrozit.
Podle výzkumnice je zapotřebí rovněž kvalitní koordinace mezi evropskou a českou úrovní. Klačanský volá po tom, aby byl v systému spojovací článek, jenž bude poskytovat poradenství ohledně volby vhodných technologií a metod k odstraňování ekologické zátěže. Jako příklad dobré praxe Klačanský zmínila unijní iniciativu s názvem REACH, jejímž cílem je vytvořit evropskou databázi ekologických zátěží.
Expertka doplnila, že v říjnu loňského roku Evropská komise přijala novou strategii pro chemické látky, která má představovat jeden z dílčích nástrojů k naplnění cílů Zelené dohody. Záměrem strategie podle Klačanský je, aby lidmi používané předměty neobsahovaly toxické látky a aby se díky tomu chránilo jak lidské zdraví, tak i životní prostředí. V současné době se s toxickými chemickými látkami stále lze setkat například v hračkách, textilu, kosmetických výrobcích nebo v čistících prostředcích.
Přínos spatřuje Petrlík v tom, že díky evropské iniciativě musí velké průmyslové podniky vypracovávat zprávu o míře znečištění na svém území. Zároveň ovšem Petrlík konstatoval, že některé procesy by se na unijní úrovni měly urychlit – například diskuze o nastavení limitů pro toxické látky v odpadech se podle něj vede již příliš dlouho. Situaci by podle Linharta rovněž pomohlo zrychlení procesu žádání o evropské dotace.
Petrlík se vyjádřil k otázce, zda lze zobecnit, jaké tuzemské regiony si počínají v likvidaci ekologické zátěže lépe a jaké hůře. Podle něj to možné není, neboť různé české regiony byly v minulosti různou měrou ovlivněny těžkým průmyslem, z čehož vyplývá i jejich různorodá míra ekologické zátěže, a tím daná odlišná výchozí pozice.
A kdo by měl podle diskutujících za ekologickou zátěž nést zodpovědnost? Dle Petrlíka – v souladu s principem „znečišťovatel platí“ – ten, kdo ji způsobil. Je-li to v praxi někdy obtížně proveditelné, pak by dle Linharta likvidace velkých ekologických zátěží měla být primárně povinnost státu, zatímco s menšími ekologickými zátěžemi regionálního či lokálního charakteru by se mohly vypořádat kraje a města samy. Ostatně i samotný postup likvidace je vždy odvislý od typu té které ekologické zátěže.
Co ovšem diskutující hodnotí jako pozitivní vklad do budoucna, je vnímavost české veřejnosti k ekologické zátěži. „V evropském srovnání jsme na tom dobře, na podobné úrovni jako Kanada,“ zhodnotila Klačanský.
Videozáznam celé debaty je k dispozici ke zhlédnutí zde.
Autor: Petr Pospíšil, Euroskop
Změna barev na stránkách
Zvětšení kurzoru a změna jeho barvy
Zvětšení a zmenšení velikosti písma