Luboš Palata, Lidové noviny, 9. února 2010
Masové podvody? Ne, říká v rozhvoru pro Lidové noviny Maryna Stavničjuková z kanceláře dosavadního prezidenta Juščenka. Druhy oslavovaný vítěz „Oranžové revoluce“ v letošních prezidentských volbách skončil sice se ctí, ale hluboko v poli poražených.
* LN Jak vy jako jako zástupkyně kanceláře prezidenta Juščenka hodnotíte průběh voleb? Byly to skutečně svobodné volby?
Ukrajina je na cestě rozvoje demokracie. Pokud hovoříme o postsovětských, postkomunistických zemích, tak Ukrajina má v tomto porovnání dostatečně rozvinutou demokracii a i volby je možné hodnotit jako další krok v rozvoji ukrajinské demokracie. Nechtěla bych tu mluvit o nejvyšších standardech, ale duchu a pravidlům demokratických voleb tyto odpovídaly. Na druhou stranu je třeba přiznat, že Ukrajina by se měla zamyslet nad úrovní svého volebního zákonodárství. OBSE i Benátská komise dala Ukrajině celou řadu doporučení, jak své volební zákony změnit, ale parlament je nepřijal. Kvůli tomu jsme některé problémy měli.
* LN Takže vylučujete, že mohlo dojít k masovému falšování výsledků, které by mohly mít vliv na výsledek voleb, jak tvrdí štáb Julije Tymošenkové?
Jsou sice případy porušení volebního zákona, v některých okrscích bude možno dokonce hovořit o volebních podvodech, ale já jsem přesvědčena, že o „masových podvodech“ mluvit nelze. Zatím je však předčasné tyto volby definitivně hodnotit.
Juščenko prohrál se ctí, což je dobrý odrazový můstek pro příští volební klání. Ovšem za předpokladu, že Ukrajina pod vedením nového prezidenta Janukovyče zůstane demokracií. Foto AP
* LN Prezident Viktor Juščenko před druhým kolem nepodpořil ani jednoho z kandidátů a tím přispěl k prohře své bývalé „oranžové“ spojenkyně, premiérky Julije Tymošenkové. Nebyla to chyba?
To byla pozice prezidenta. Snažte se ho pochopit. Mezi Janukovyčem a Tymošenkovou prostě neviděl rozdíl, a proto nepodpořil ani jednoho, ani druhého kandidáta. Před podobným problémem stála celá ukrajinská inteligence a přemýšlející lidi vůbec. V druhém kole nebylo prostě možné vybrat dobrého kandidáta na post prezidenta země. Nevím, jestli to byla chyba, ale výsledek voleb je prostě vyjádřením vůle národa. To nejdůležitější je, že tyto volby vůbec byly. A teď jde hlavně o to, aby nebyly po volbách zničeny všechny základy demokracie, které byly za minulých pět let vytvořeny. A jde také o to, aby občanská společnost, která se postupně na Ukrajině vytváří, nevyklidila pozice. Bez ohledu na to, jaké bude jméno prezidenta.
* LN Není pro ukrajinskou demokracii hrozbou, že Julija Tymošenková odmítla uznat svoji prohru, i když jsou už sečteny všechny hlasy?
V tuto chvíli (v pondělí večer – pozn.red) máme jen nedělní prohlášení premiérky Tymošenkové, kdy vyzvala členy své strany, aby „bojovali za každý hlas“. Já věřím, že tím myslela zákonné způsoby boje, zákonnými metodami a podle existujících zákonů. Z pohledu Tymošenkové jako vůdkyně strany je to pochopitelná pozice. Já si myslím, že až budou sečteny všechny hlasy a soudy rozhodnou i všechny další spory kolem hlasování, tak ani pro jednoho z kandidátů nebude možné neuznat výsledek voleb a vyzývat lidi, aby šli do ulic. Podle mého soudu by k něčemu takovému nejspíš nemělo dojít.
* LN Můžete vysvětlit, proč by Tymošenková, která prohrála prezidentské volby, měla být odvolána i z postu premiérky? Neuklidnilo by naopak situaci, kdyby premiérkou zůstala?
Je několik možných scénářů. Pokud se v parlamentu udrží současná koalice, bude Tymošenková dál premiérkou. Pokud se vytvoří po inauguraci nového prezidenta nová koalice, je jasné, že se hlasy na odvolání Tymošenkové najdou. Třetí variantou jsou předčasné parlamentní volby. Strana regionů Viktora Janukovyče ale o novou koalici usiluje. Ale je možné i to, že Janukovyč se dokáže s Tymošenkovou dohodnout.
Autor: Luboš Palata